Albert Dragt: ,,Moties en amendementen''
Albert Dragt: ,,Moties en amendementen'' Privé

Raad stuurt plannen voor Achterveldse nieuwbouwwijk Mastenbroek stevig bij

3 juli 2020 om 12:27 Politiek

LEUSDEN Niet minder dan 3 amendementen en 2 moties kreeg wethouder Wim Vos donderdag te verwerken voor hij zijn plannen voor een nieuwbouwwijk in Achterveld (Mastenbroek II) door de gemeenteraad kon loodsen. Bij één motie staakten de stemmen; die wordt volgende week nog eens in stemming gebracht.

door Daan Bleuel

De plannen komen er samengevat op neer dat de gemeente in drie jaar tijd zo’n 110 tot 120 woningen wil bouwen in het gebied ten noorden van de Ruurd Visserstraat aan de noordkant van het kerkdorp. De bebouwing moet -als het aan het college ligt- het karakter krijgen van een ‘dorps woonmilieu’, terwijl de bebouwingsdichtheid ‘maximaal’ 25 woningen per hectare zou moeten zijn. Verder denkt het college dat 35% van de woningen in de categorie ‘goedkoop’ zou moeten passen, 35% in de categorie ‘middelduur’ en 30% in de categorie ‘duur’. De bebouwing moet verder een mix worden van eengezinswoningen en appartementen.

KRITISCH D66 was bij monde van raadslid Albert Dragt kritisch op de voorgenomen percentages. Hij vond dat het aandeel ‘sociale huur- en sociale koopwoningen’ zou moeten worden opgerekt naar 50%. Dragt kreeg bij het indienen van een amendement daarvoor op voorhand de steun van de SP. Wethouder Vos noemde het voorstel echter ‘onhaalbaar’ en ontraadde het amendement. Dat haalde het vervolgens ook niet. 

Meer succes had Dragt met een motie over de energie-neutraliteit van de nieuwe wijk. Eigenlijk ging Dragt net een stapje verder dan de plannen van het college. Dat zei eerder van plan te zijn alle ‘grondgebonden woningen’ als nul-op-de-meter-woningen uit te voeren of energieleverende woningen zonder gasaansluiting. B&W hielden alleen een slag om de arm als het ging om de appartementen in het plan. ,,Voor appartementen geldt in beginsel hetzelfde uitgangspunt’’, was de tekst in het oorspronkelijke voorstel. 

ONTSNAPPINGSCLAUSULE Dat was Dragt te vaag: ,,Die ontsnappingsclausule voor de appartementen wil ik eruit halen’’, zei hij. Hij wilde de voorwaarde opnemen dat als het niet lukt om appartementen energie-neutraal uit te voeren (bijvoorbeeld omdat er te weinig ruimte is op de daken om voldoende zonnepanelen te plaatsen), de bouwer binnen de wijk zelf op zoek moet naar mogelijkheden om dat te compenseren. Het amendement -dat D66 samen met de ChristenUnie-SGP indiende- kreeg voldoende steun van de raad. Ondanks dat wethouder Vos er niet heel gelukkig mee was. Hij vond het amendement ‘niet nodig’. ,,We doen ons best’’, vond hij.

Dragt scoorde nog eens met een motie de het college opriep ‘maximale regie’ te pakken bij de planontwikkeling. ,,Hier doet de unieke situatie zich voor dat de gemeente voor een groot deel (samen met wooncorporatie ‘De Alliantie) eigenaar is van de grond. Benut die kans om de plannen zoveel mogelijk in de gewenste richting te sturen’’, lichtte Dragt zijn visie toe. De motie riep het college ook op het gebied in clusters aan te besteden om ook lokale aannemers een redelijke kans te geven succesvol in te schrijven. Ook deze motie -samen met de SP ingediend- kreeg de steun van een raadsmeerderheid. 

KLIMAATBESTENDIG GroenLinks-PvdA deed een duit in het zakje door het college in een amendement op te roepen de plannen ‘klimaatbestendig en natuurinclusief’ in te richten. Indiener Fenneke van der Vegte lichtte toe dat een ‘groene’ inrichting van een wijk niet hetzelfde is als ‘biodivers’. Ze bedoelde ermee dat het aanplanten van niet-inheemse bomen- en struikensoorten (soorten die hier niet van nature voorkomen) in de wijk geen optimale bijdrage leveren aan het instandhouden van de natuurlijke soortenrijkdom.

Daarnaast moet de wijk -in lijn met het ingediende amendement- zodanig worden ingericht dat zomerse stortbuien, die naar verwachting steeds vaker zullen voorkomen, niet tot wateroverlast gaan leiden. Het amendement van GroenLinks-PvdA, gesteund door D66, kreeg voldoende steun om te worden aangenomen, ondanks het tegengestelde advies van wethouder Vos. Hij vond het amendement ‘niet nodig’. 

RODE CONTOUR Het enige amendement dat het niet (meteen) haalde, ging over een oproep van D66 aan het adres van de wethouder om met de provincie over het ‘oprekken van de rode contour’ te gaan praten. Met de rode contour wil de provincie aangeven welke gebieden voor bebouwing in aanmerking komen. In Mastenbroek II ligt de grens van die contour ergens halverwege het gebied en de gemeentegrens met Barneveld. 

D66 wilde met het amendement -dat bij het indienen gesteund werd door de ChristenUnie-SGP- het gebied waar mogelijk nog eens ruimte is voor 90 woningen voor dat doel veilig stellen. Maar ook om te voorkomen dat bewoners van woningen aan de rand van het nieuwe Mastenbroek II gaan denken dat een vrij uitzicht voor de lange termijn is veiliggesteld. Wethouder Vos was er niet blij mee en mag hoop putten uit het feit dat de stemming erover staakte. De afwezigheid van één (GroenLinks-PvdA)raadslid zorgde ervoor dat het bij 10-10 bleef. ,,Volgende week stemmen we er opnieuw over’’, concludeerde de burgemeester. 

Deel dit artikel via:
advertentie
advertentie