Eigenaren sportschool: ,,Het voelt alsof onze plannen bewust worden gedwarsboomd’’

19 november 2023 om 09:00 Maatschappelijk

LEUSDEN ,,Of wíl deze wethouder zich soms niet sterk maken voor een nieuwe sportschool in Leusden?’’ Ondernemer Roeland van de Voorde, eigenaar van Sport 2000 aan de Hamersveldseweg, klinkt wanhopig en gefrustreerd nu er andermaal een streep is gezet door plannen voor een nieuw gebouw. Met de inwerkingtreding van de Omgevingswet in aantocht dreigt hij zelfs helemaal opnieuw te moeten beginnen.  

door Daan Bleuel

,,We zijn nu 22 jaar bezig! Jaren waarin we ons door diverse adviseurs, projectontwikkelaars en plannenmakers hebben laten bijstaan. We proberen het nu helemaal zelf. Maar het resultaat is vooralsnog hetzelfde.’’ Van de Voorde klinkt mistroostig als hij dit zegt. 

Grootse plannen voor een sportschool met een appartementencomplex werden jaren geleden al losgelaten. ,,We focussen nu echt op een nieuwe sportschool en niet meer dan dat’’, licht Van de Voorde toe. ,,Ook al is dat financieel veel lastiger rond te breien.’’

GEDWARSBOOMD

,,Het voelt alsof onze plannen bewust worden gedwarsboomd’’, probeert Van de Voorde een verklaring voor de uiterst taaie gang van zaken te vinden. ,,Alsof ze hopen dat ik het vanzelf wel een keer opgeef. Maar dat gaat niet gebeuren; wij gaan gewoon door!’’, laat hij daar strijdbaar op volgen. 

Een klein jaar geleden haalde de moeizame gang van zaken ook al het nieuws. Toen meldde deze krant dat het verschil van inzicht tussen ondernemer en de gemeente zich toe leek te spitsen op aantallen parkeerplaatsen bij de nieuwbouw. De gemeente wilde er 28, de sportschool 13. 

STRIJDPUNT BEGRAVEN

Inmiddels is dat strijdpunt begraven; de gemeente ging uiteindelijk overstag en de eis werd verlaagd naar 13 parkeerplaatsen. Van de Voorde: ,,Logisch. Wij hebben helemaal niet zoveel parkeerplaatsen nodig. De meeste bezoekers komen lopend of op de fiets. Als ik die 28 parkeerplaatsen hier had moeten aanleggen, was er geen ruimte meer voor het nieuwe gebouw’’, schampert de sportschoolhouder die al tientallen jaren (sinds 1983) op deze plek actief is met zijn bedrijf.

De huidige stand van zaken is dat de partijen elkaar -letterlijk- tot minder dan 50 centimeter genaderd zijn. Op twee plaatsen overschrijdt de nokhoogte de afmetingen die in de kaderstelling zijn vastgelegd. Op één plaats gaat het om 40 centimeter, op de andere om iets meer dan dat. 

LUCHTVERVERSING

,,Maar ik heb die hoogte echt nodig’’, betoogt Van de Voorde. ,,Ik heb de overschrijdingen al gehalveerd, meer kan echt niet.’’ De gewenste bouwhoogte is nodig voor toestellen, maar bijvoorbeeld ook om de luchtverversing op het gewenste niveau te krijgen. Het belang daarvan is recent tijdens de corona-pandemie prominent op de voorgrond getreden.

Hij zegt niet te begrijpen waarom die hoogte zo’n zwaarwegend probleem is. ,,De gebouwen naast ons en aan de andere kant van de straat zijn allemaal hoger. En hoewel ik niet van de laatste stand van zaken op de hoogte ben, zou de geplande nieuwbouw op de kavel naast ons (met het pand dat recent door een shovel ernstig werd toegetakeld. DB) óók hoger worden.’’

TWISTPUNT

Een ander twistpunt is de hellingshoek van één van de daken. De ARK (adviescommisie ruimtelijke kwaliteit; de vroegere welstandscommissie) wil die twee meter lager dan de ondernemer verantwoord vindt. ,,Om een sportschool goed te exploiteren heb je 1.500 vierkante meter bruto vloeroppervlak nodig’’, legt Van de Voorde uit. ,,Daar komen wij met onze plannen niet eens aan. Maar het dak zoals de ARK dat wil, betekent dat het vloeroppervlak dat we feitelijk kunnen gebruiken nog kleiner wordt.’’

Volgens Van de Voorde gaat het ook nog eens om een deel van het nieuwe gebouw dat het verst van de straat af ligt. ,,Daar zal niemand last van hebben’’, aldus Van de Voorde die benadrukt dat alle omwonenden van de plannen van de sportschool afweten. ,,En helemaal niemand heeft bezwaar!’’, benadrukt hij. ,,Ik lees net op de site van de Leusder Krant over de komst van een appartementengebouw in De Biezenkamp. Dat geeft mij het gevoel dat er in Leusden met twee maten wordt gemeten. Hier heeft geen enkele bewoner bezwaar tegen een nieuw pand zoals wij dat graag willen. Maar het schiet niet op. Daar is de hele buurt tegen en is de procedure al veel verder!’’

GEEN GESPREK

Pogingen om in gesprek te komen, bijvoorbeeld met de ARK, liepen tot nu toe op niets uit. Gesprekken met wethouder Wim Vos leidden niet tot de gewenste doorbraak. ,,Ik zou graag willen uitleggen waarom de plannen zijn zoals ze zijn’’, zegt Van de Voorde die samen met zijn vrouw Marleen bedrijfsmatig de kar trekt.

De nieuwbouwplannen van de sportschool betekenen dat de oude wordt afgebroken, op het bestaande woonhuis na. Een bouwvallige woning op het perceel ernaast -pal naast het gebouw waar onder meer loodgieter en keukenspecialist Herder gevestigd is- moet worden afgebroken en plaats maken voor de nieuwbouw.  

(Tekst gaat verder onder de afbeelding)

Op deze kavel zou de nieuwbouw van de sportschool moeten komen. - Daan Bleuel

‘KANSRIJK’

Volgens een woordvoerder van de gemeente maakten de plannen een reële kans om gerealiseerd te kunnen worden. ,,In april 2022 is een plan ingediend voor de nieuwbouw van een sportschool. We hebben daar in beginsel op gereageerd dat het kansrijk is om een nieuwe sportschool te bouwen, maar dat het wel een kwetsbare plek is aan de Hamersveldseweg, waardoor niet te grootschalig mag worden gebouwd en het moet passen in de karakteristieke lintbebouwing van de Hamersveldseweg’’, laat de gemeente in een reactie weten. ,,Daarvoor hebben we in samenspraak met de initiatiefnemer een stedenbouwkundig kader laten opstellen waarbinnen het ontwerp kan worden uitgewerkt. Er zijn ook kaders voor het aantal parkeerplaatsen gegeven.’’

,,Sindsdien zijn er meerdere keren verzoeken van de initiatiefnemer geweest om de kaders wat op te rekken: ten aanzien van oppervlakte, maximale goothoogte, kapvorm, aantal parkeerplaatsen’’, aldus de gemeente. ,,Vanuit het belang van de initiatiefnemer hebben we hierin meegedacht en op een aantal aspecten (oppervlakte, aantal parkeerplaatsen en kapvorm) meer ruimte gegeven. Bijvoorbeeld door minder (13 in plaats van 29) parkeerplaatsen te eisen, dan de eis vanuit de parkeernorm bij een sportschool. Hiervoor hebben we zelfs nader onderzoek gedaan naar de parkeerdruk in de Hamershof en omgeving.’’

KADERS OPREKKEN

,,Na een aantal keer bespreken van het oprekken van kaders hebben we aangegeven dat het plan verder moet passen in de kaders die liggen en het indienen van afwijkende voorstellen het risico op afwijzing van het plan met zich meebrengt. In het laatste ontwerp vraagt de initiatiefnemer toch meer ruimte qua hoogte en dat de kap hoger begint. Dit zijn belangrijke stedenbouwkundige uitgangspunten die we niet willen overschrijden. Onze stedenbouwkundige adviseur trekt hier de grens’’, laat de gemeente weten

De gemeente bevestigt dat de komst van de Omgevingswet, die waarschijnlijk begin volgend jaar van kracht wordt, voor nieuwe vertraging in het proces kan zorgen. ,,In principe zijn de afspraken, kaders en het onderzoek dat is gedaan in het vooroverleg tussen gemeente en initiatiefnemer gewoon één op één bruikbaar. De initiatiefnemer heeft echter ook een concept bestemmingsplan voorbereid. Deze is niet meer in deze vorm bruikbaar aangezien het instrument bestemmingsplan verdwijnt’’, legt de gemeente desgevraagd uit. 

OMGEVINGSWET

,,In de plaats hiervan komt het omgevingsplan. De initiatiefnemer moet daarom in plaats van een bestemmingsplan een wijziging van een omgevingsplan voorbereiden. Dit is nieuw voor zowel initiatiefnemer, professionele partijen, als de gemeente. Dat betekent kort gezegd dat er meer tijd, geld en moeite in moet worden gestopt om te komen tot een wijziging van het omgevingsplan ten behoeve van de sportschool. We hebben tot op het laatst geprobeerd om de sportschool nog via een bestemmingsplanprocedure mogelijk te maken, maar het plan van de initiatiefnemer wijkt te veel af van het stedenbouwkundig kader dat we hebben meegegeven.’’

 De gemeente bestrijdt de stelling dat wethouder Vos zich onvoldoende zou hebben ingezet voor het project: ,,De wethouder heeft vanaf de beginfase meegewerkt aan het oprekken van de kaders door meer oppervlakte toe te staan dan in een eerdere versie van het stedenbouwkundig plan heeft gestaan én door de parkeernorm te verlagen van 29 naar 13 parkeerplaatsen. Het stedenbouwkundige uitgangspunt voor wat betreft de toegestane hoogte van nieuw te bouwen sportschool wil de wethouder echter niet overschrijden, omdat deze niet passen in het beleid wat daaraan op deze locatie ten grondslag ligt.’’