Ingezonden: Krijgt de Asschatterweg 1e fase een verkeersveilige fietspad?

Naar aanleiding van het artikel in de Leusder Krant van 3 oktober 2012 wil ik uitleg geven aan de beweegredenen van de zienswijze en juridische stappen van Michel Vrijhoef tegen het College van de gemeente Leusden.

Ten eerste wil ik duidelijk maken dat ik en de Kanaalweg bewoners niet tegen een fietspad zijn maar bezwaren maakt tegen de uitwerking van het plan.

De uitwerking van het raadsbesluit heeft ten opzichte van het schetsontwerp veel extra conflict punten. Dit is mede veroorzaakt door het wijzigen van uitgangspunten welke tijdens het raadsbesluit niet bekent waren. Dit gegeven laat nu een situatie zien welke niet verkeersveilig lijkt.

Dit is voorgelegd aan de Wethouder met het verzoek dit voor te leggen aan de Raad voor het bewerkstellingen van een kleine aanpassing in het raadsbesluit zodat er wel een verkeersveilige situatie kan worden gecreëerd. De wethouder vind dit niet zijn taak (ik vind van wel) want hij hoeft alleen het raadsbesluit uit te voeren en verwijst mij terug naar de politiek. Ik heb toen de wethouder aangegeven dat dit dan door middel van een zienswijze, voorlopige voorziening, beroepschrift en eventueel een hoger beroep bij de raad van staten zal geschieden indien nodig.

Ik betreur deze gang van zaken terwijl dit voorkomen had kunnen worden wanneer de wethouder mijn verzoek voorgelegd had aan de raad en er over inhoud gesproken had kunnen worden. Binnen een paar weken had dit opgelost kunnen zijn maar nu loopt het al 7 maanden. Dit alles is niet gebeurt en het college heeft er alles aan gedaan om via regels haar uitgewerkte plan door te laten gaan.

Tijdens alle perikelen in het juridisch proces heeft het college via een Nota op mijn zienswijze mij op 4 punten gelijk gegeven. Een eenrichtingsfietsstrook aan beide zijden van de weg was een logische oplossing. De fietsoversteekplaatsen bij de Beemden en Lapeerseweg zijn potentiële conflictpunten. Het verleggen van de Kanaalweg is een minpunt met als gevolg dat de fietsen van Woudenberg naar Amersfoort en visa versa een lus moeten maken en 2 keer in conflict komen met kruisend verkeer. Het college zegt hier niets aan te kunnen doen daar zij het raadsbesluit volgen.

Het rapport welke de gemeente als verdediging gebruikt om aan te tonen dat de oversteekplaatsen wel verkeersveilig zijn, d.m.v. de vele genomen maatregelen, komt naar voren dat de oversteekplaats bij de Lapeerseweg eigenlijk uitgerust moet worden met stoplichten. Ruimtelijk beheer geeft ook toe dat de oversteekplaatsen voor fietsers gebruikt worden voor verkeersremmende maatregelen van het (auto)verkeer. Dit op uitdrukkelijk verzoek van de Raad?! De gemeente gebruikt de fietser (kinderen) als schild tegen het overige (sluip) verkeer.

Als oplossing heb ik een alternatief aangedragen welke minimaal 3 conflictsituatie zou opheffen. De fietsoversteekplaatsen vervallen. Het verleggen van de Kanaalweg vervalt. Fietser van Woudenberg naar Amersfoort en visa versa hoeven niet van hun lijn af te wijken.

De geheel situatie wordt overzichtelijk met een normaal verkeersproces. Het alternatief is goedkoper dan het uitgewerkte plan van de gemeente.

Doordat het afwijkt van het genomen raadsbesluit geeft de wethouder aan hier niets mee te kunnen en willen en zal dit ook niet voorleggen aan de Raad met als resultaat dat er nog altijd onenigheid is.

Uit de gespreken met de raadfracties, waarvan een aantal een motie wilde indienen, komt dit ook naar voren. Zij hebben geen enkele tekening van de uitwerking van het college mogen ontvangen alleen geschreven tekst uit de raadsinformatiebrieven. In de raadsinformatiebrieven wordt geen uitleg gegeven over de inhoud van de zienswijze.

Nu ik weet hoe de werkzaamheden op de Asschatterweg uitgevoerd worden komt naar voren dat er weer een uitgangspunt van het raadsbesluit teniet gedaan wordt. Het versneld uitvoeren van de 1e fase fietspad t.b.v. de veiligheid van fietser t.o.v. het autoverkeer wordt teniet gedaan door opvolgende werkzaamheden.

Nu de gemeente haar planning heeft duidelijk gemaakt komt naar voren dat wanneer de 1e fase is afgerond men start met de kruising Middenweg tot aan de Beemden met het vervangen van riolering en reconstructie Asschatterweg. Ontsluiting oostelijk deel Asschatterweg zal via wijk de Wetering (Walstro) lopen? Dit geldt ook voor oostelijk deel Alandsbeek. Tijdsduur 4 tot 6 maanden.

Daarna start 2e fase fietspad Asschatterweg vanaf Koningin Julianalaan tot Lapeerseweg.

Hiervoor staan zoveel wijzigingen op stapel dat dit deel wel tot oplevering 2014 afgesloten kan zijn. Men zal al veel problemen met het bestemmingsverkeer krijgen.

Het lijkt er op dat de Asschatterweg tot oplevering 2014 alleen gefaseerd opengesteld kan zijn voor het bestemmingsverkeer.

Uit deze planning komt naar voren dat het vervroeg uitvoeren van de 1e fase overbodig lijkt.

Wanneer de bestuursrechter t.b.v. de tijdelijke voorziening kennis had van deze zaken dan was de tijdelijke voorziening waarschijnlijk niet opgeheven. Een hoger beroep bij de Raad van staten zal mij persoonlijk geen gewetenswroeging geven nu ik deze planning lees.

Leusden, 8 oktober 2012

Michel Vrijhoef

Hieronder leest u het verhaal welke ik zou inspreken tijdens de raadsvergadering van 27 september 2012.

Fietspad Asschatterweg 1e fase

Hartelijk dank dat ik, mede uit naam van de andere Kanaalweg bewoners, de mogelijkheid krijg om hier vanavond te spreken.

Van de gelegenheid willen wij graag gebruik maken om duidelijk te maken dat de Kanaalweg bewoners niet tegen een fietspad langs de Asschatterweg zijn, maar voorstander van deze verkeersverbeterende maatregelen.

Voor ons ontstond er in het oorspronkelijke plan geen conflictsituatie, zoals blijkt uit het schetsontwerp dat aan het raadsbesluit in februari 2011 ten grondslag lag.

Toen wij voor het eerst geïnformeerd werden over de uitwerking van het raadsbesluit, op 8 februari 2012, is de omgevingsvergunning al ingediend. Het uitgewerkte plan is dermate anders dan de oorspronkelijke schets waardoor er voor ons als bewoners en voor andere weggebruikers grote nadelen ontstaan. Toen ook nog bleek dat de omgevingsvergunning al was ingediend bleef ons niet veel anders dan het indienen van een zienswijze en in latere instantie een juridische gang.

Ter toelichting. Na het raadsbesluit met een vrij fietspad ten zuiden van de Asschatterweg, zijn er een paar uitgangspunten gewijzigd, waaronder:

1. De Liniedijk is een rijksmonument geworden.

2. Het waterschap vraagt behoud van de maaiseluitdraaiplek.

3. Het versneld uitvoeren van een deel van de Asschatterweg tussen de Beemden en de Lapeerseweg.

De gevolgen van deze veranderingen zijn de aanpassingen in het plan:

1. Er wordt een oversteek voor fietsers gecreëerd tussen de kruising Beemden en Valleikanaal.

2. De maaiseluitdraaiplek Waterschap wordt verplaatst van de zijde van de Liniedijk naar de Kanaalweg hetgeen betekent dat een deel van de Kanaalweg wordt opgeheven

3. Door deze wijziging wordt de aansluiting van de Kanaalweg op de Asschatterweg verplaatst.

4. Door deze verplaatsing moeten de fietsers van Woudenberg naar Amersfoort en vice-versa een lus maken.

5. Er komt een oversteekplaats voor fietsers nabij de Lapeerseweg.

Als ik dit opsom dan is de nieuwe situatie, vanuit Leusden rijdend, als volgt;

* Een bocht vlak voor de kruising Asschatterweg/Beemden/Walstro

* Een kruising Walstro/Beemden

* Oversteekplaats fietsers

* Oversteekplaats en aansluiting Valleipark

* Een brug

* Oversteekplaats naar fietspad langs Valleikanaal richting Amersfoort

* Verlegde Kanaalweg met kruising fietsers en driesprong auto-/fietsverkeer

* Inrit woning nabij deze driesprong

Dit alles binnen een afstand van 200 meter.

300 meter verder volgt de fietsoversteekplaats nabij de Lapeerseweg.

Vooral de verplichte fietsoversteekplaatsen als verkeersremmende maatregelen zijn conflictpunten.

Als één van de argumenten van RB wordt aangegeven dat de fietsoversteekplaatsen gebruikt worden als autoverkeer remmende maatregelen, in opdracht van een amendement op het raadsbesluit.

Het rapport van DHV/Haskoning, 18 augustus 2012, geeft aan dat de fietsoversteekplaats bij de Lapeerseweg zodanig is dat een stoplichtinstallatie nodig zou zijn.

In het bijzonder komt de situatie van de Kanaalweg naar voren, zonder enig overleg met de bewoners van de Kanaalweg is deze verlegd, hierdoor worden wij geconfronteerd met een gevaarlijke en onoverzichtelijke situatie voor alle weggebruikers.

Het uitzicht wordt belemmerd door bestaande bomen en hekwerk volkstuinen en men wordt geconfronteerd met fietsers van links, rechts van voren en van achteren. Daarnaast wordt de bereikbaarheid van de Kanaalweg voor vrachtverkeer een extra probleem. Nu al maken zij vaak gebruik van de buslus om de Kanaalweg achteruit rijdend te kunnen bereiken, er zijn geen keer mogelijkheden. Men moet hier vooral ook denken aan de vuilophaal, groenafval- en papierafhaaldiensten. Ook is men in deze situatie er aan voorbij gegaan dat er op de Kanaalweg personenauto's met paarden trailers rijden van meerdere bewoners.

Ten 3e is de Kanaalweg meer en meer onderdeel van de recreatieve gebieden van Leusden, een speerpunt in het beleid van de gemeente. Heel veel recreanten lopen en fietsen maar ook met auto's of scooters maakt men gebruik van dit mooie stukje Leusden.

Het verleggen van de Kanaalweg is ontstaan door de eis van het waterschap voor een goede maaiseluitdraaiplek. RB geeft aan dat dit een gevolg is van de wijziging uitgangspunten.

Wij hebben deze situatie besproken met de wethouder en aangegeven dat naar onze mening de uitwerking zijn doel op meerdere punten voorbijschiet, waaronder de verkeersveiligheid.

Wij hebben de wethouder gevraagd of de uitwerking geen aanleiding geeft om terug te gaan naar de raad voor een aanpassing in het besluit. De wethouder gaf aan hier geen aanleiding toe te zien en heeft ons gevraagd deze stap desgewenst zelf te maken.

De bewoners van de Kanaalweg heeft het zeer verwonderd en verbaasd dat wij niet betrokken zijn bij het uitwerkingsproces en pas geïnformeerd zijn op het moment dat er alleen nog ruimte was voor zienswijzen en juridische acties. Terwijl de aanpassingen wel grote gevolgen hebben zoals eerder aangegeven.

Wij hebben ons niet alleen verwonderd maar zijn ook met alternatieve invullingen gekomen.

Bijvoorbeeld een 1-richting fietspad aan beide kanten van de Asschatterweg

De positieve gevolgen voor de Kanaalweg bewoners en de overige verkeersdeelnemers zouden kunnen zijn:

1. beide oversteekplaatsen vervallen

2. de maaiseluitdraaiplek Waterschap kan blijven waar deze nu ligt

3. de Kanaalweg kan blijven zoals deze nu ligt

4. de buslus kan gehandhaafd blijven

5. de fietsers Woudenberg/Amersfoort en visa versa kunnen hun eigen route behouden

6. de verkeersdeelnemers zien de fietsers op de logische plekken

Een alternatieve invulling die overigens ook nog goedkoper lijkt te zijn.

Ruimtelijk Beheer of Ruimtelijke Ordening hebben in hun reactie op deze zienswijze aangegeven dat een fietsstrook langs beide zijden van de weg logischer is, dat de oversteekplaatsen fietsers potentiële conflictpunten zijn en dat de verlegde situatie Kanaalweg een minpunt is. Door de inhoud van het raadsbesluit voelen zij zich echter gebonden.

Daarom vragen wij nu aan de Raad het raadsbesluit open te breken en aan te passen zodat een situatie ontstaat die beter is voor de bewoners van de Kanaalweg en ook nog verkeersveiliger is.

Aandachtspunt:

De verdere aanpassingen die te wachten staan voor de 2e fase fietspad en herstructurering Asschatterweg hebben grote gevolgen voor de bereikbaarheid van de Kanaalweg en ook voor De Wetering en Alandsbeek.

Wij zouden het college en de raad willen verzoeken hierover tijdig en inhoudelijk te communiceren en erop toe te zien dat de bereikbaarheid zolang als maar mogelijk is gewaarborgd wordt.

Michel Vrijhoef

Leusden